¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La analogía sería confiar a ciegas en ese responsable después de que un avión construido por esa persona se estrelle o tratar de entender lo que ha ocurrido para evitarlo de nuevo.
Cuando un avión pega un pellejazo se investiga internacional e independientemente. Y si hay algo que se puede corregir se cambian los protocolos. Las comunicaciones ya no son como antes de Los Rodeos = sirvió para algo.
El problema es que hasta los expertos se bunkerizan en sus opiniones y al final el debate acaba en guerra de trincheras. Un ejemplo claro es OPERADOR NUCLEAR vs PEDRO FRESCO, por ejemplo. Son dos tipos que controlan mucho, pero con el timepo el debate entre ellos pasó de cordial a agresivo, se bloquearon mutuamente y después se dedican puyas cada uno. Y no solo eso, a OPERADOR NUCLEAR en concreto le he visto bordear mucho la verdad con algunos temas porque directamente está bunkerizado y el martes vi el mismo patrón en el otro extremo.
Los expertos son humanos y cuando salen a la palestra al final le pasa lo que a todos. Yo dudo mucho que al final vayamos a tener un opinión hegemónica sobre lo que ocurrió el lunes, sino muchas distintas con sus expertos en cada una.
Lo planteó de lujo.
Quiero decir. En estos tipos de compromisos nos pueden ayudar. Al menos evitando el pamplineo humano y presentando los pros y los contras de manera aséptica.
A un paso de descubrir que el culpable fue un ciberataque de un grupo de extrema derecha.
Heroica Beatriz resisitiendose a la dimision como quiere el fascismo.
Pero pulcritud y honestidad no le faltará
Me recuerda a los chavistas que hasta disculpaban al líder supremo de que sus familiares hayan muerto por falta de recursos, medios o servicios esenciales que el estado estaba obligado a garantizar. La vida de la familia bien vale que sea sacrificada en el altar del socialismo, para no perder el mantra de que el estado y el partido del pueblo lo hace bien.
Pues la responsable de la Red Eléctrica es registradora de la propiedad (vamos, que es como si me ponen a mí), se lleva 546.000€ al año (¡y luego dicen de los dentistas!), y descarta dimitir (claro, quiere seguir llevándose su dinerito a cambio de tocarse las gónadas a dos manos mientras se le cae la luz en el país entero durante horas).
Eso es lo que siempre me indigna, que los muy imbéciles por la "lucha antifascista", defienden a unos hijos de puta que lo que están es por el robo del dinero de todos, y a los que les importa un pimiento si para eso la gente debe pasarla mal o incluso morir. Si la mamá de Capitán_Pescanova hubiera muerto por culpa del apagón, que fue advertido con bastante antelación mientras la respuesta de los corruptos era que se trataba de un bulo de la derecha y que se tenía el mejor sistema del mundo, él habría justificado la muerte de su propia madre como algo anecdótico sin culpables o que la culpa a la final es de la derecha. Lo he visto en muchos chavistas, así que no me sorprende aunque no deja de asquearme.
Con tan poca información siempre es tirarse a la piscina pero, ya puestos, mejor llevar los manguitos y hacerlo cuando el socorrista esté mirando.
El sistema de monopolio centralizado de REE es todo lo contrario, donde por supuesto priman decisiones políticas sobre criterios técnicos.
Esta mañana, de camino al trabajo, escuché una entrevista a Daniel Pérez (director de L'energètica), que hablaba de los mismos puntos pero moviendo el cierre de las demás plantas de producción tras el cierre de la interconexión con Francia.
[1] Situación previa crítica (12:00 aprox.)
[2] Oscilación persistente y maniobra de red
[3] Segundo pico (12:32)
[4] Contención y aislamiento (Desconexión de Francia)
[5] Parada progresiva de las distintas plantas energéticas
Si la situación ha sido:
[1] Situación previa crítica (12:00 aprox.)
[2] Oscilación persistente y maniobra de red
[3]Segundo pico y colapso (12:32)
[4] Contención y aislamiento
La gran pregunta es, como es posible que problemas en dos plantas fotovoltaicas menores (que suponen menos del 1% de la producción) tengan la capacidad de tumbar todo el sistema eléctrico de la península. Esto apunta claramente a un caso de falta de inversión y mala estratégia.
Si la situación ha sido:
[1] Situación previa crítica (12:00 aprox.)
[2] Oscilación persistente y maniobra de red
[3] Segundo pico (12:32)
[4] Contención y aislamiento (Desconexión de Francia)
[5] Parada progresiva de las distintas plantas energéticas
Hay dos preguntas:
- Por qué Francia desconecta? Es razonable que lo hiciera?
- Cómo es posible que la desconexión de Francia (a la que se exportaba el 5% de la producción aproximada) conlleve la parada de tantas centrales españolas?
Esto apuntaría al mismo problema, una falta de inversión y mala estrategia. En este caso, de cómo paliar una bajada repentina en el consumo (un 5% es significativo, pero no debería bastar para tal debacle).
Pero esto no cambia la raíz del problema. No puede caerse una central (por hackeo, accidente, o lo que sea) y que le siga todo el sistema.
Hay que invertir en que la red sea resiliente, tanto a caídas de producción como de demanda.
(Más allá de lo grave que es que hackeen una infraestructura clave...)
A qué te refieres exactamente?
Fuera de ese oficialismo no hay salvación posible
https://youtube.com/shorts/u-cNWljpgf4
Francia e Italia no han estado sin luz 9/12 horas en todo su territorio por un fallo total del sistema eléctrico.
Es normal defender tu empleo, sobre todo si ganas 546.000 euros, pero está feo mentir.
Y ahi es donde entra el problema, construir nuevas nucleares está descartado por precio y tiempo, por lo que se acude a lo único racional, económicamente hablando, que existe actualmente la renovable (solar+eólica) para sustituir al carbón+gas.
Esto conlleva problemas, la ahora famosa perdida de estabilidad del sistema, y como nuclear y renovables casan mal se está utilizando el ciclo combinado de respaldo. Lo que nadie entiende es porqué el lunes fallo todo y la hidráulica y gas no les dio tiempo de estabilizar el sistema. Desacoples fortuitos de plantas en dias de mucho sol y viento ha habido muchos en estos años y se han solventado sin problema, ¿Por qué ahora no?
Y ahí queda la siguiente derivada. REE está acostumbrada a operar en situaciones de alto riesgo del sistema como ayer (+80% renovable) y se nos ha dicho que lo tenían todo controlado. Eso ha hecho parecer que las inversiones masivas en tecnologías que den estabilidad a un sistema basado en renovables (baterías, estaciones de bombeo, no nuclear) podrían esperar.
Pero a la vista de lo del lunes este último punto parece que no es así y que necesitábamos esas inversiones para poder operar con un 80% de renovable. ¿Llevamos operando dos años en situaciones de alto riesgo?
Para mí que lo que pasó el lunes fue una error de REE porque se confiaron y no cubrieron bien a las renovables. (Tener máquinas de ciclo combinado al ralentí esperando a entrar cuesta dinero).
Hasta el lunes la respuesta obvia era que alargar era un error por un tema de costes. A día de hoy la pregunta es, ¿Existe un tecnología que se puede instalar en poco tiempo y pueda cubrir la función de las nucleares actualmente en funcionamiento? ¿es más barato instalarla que prolongar la vida útil de las nucleares?
PS ojo con los periodistas y las mass mierdas.
Referente al flujo eléctrico eso que está resaltado es una gilipollez.