Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Irán

1161718192022»

Comentarios

  • editado 9 de marzo PM

    La de Nicaragua va, sólo que acabar con tiranías con 47 y 67 en el poder apoyadas por la izquierda, no es algo que se haga en un mes. Hay que preparar la estufa previamente.



    Cierto señora.


  • 9780613360425-es.jpg
    Íbamos a ver ataudes a saco antes de las midterms y dos huevos duros
  • Diony escribió : »
    Ceo que este asunto amerita hacer algo...

    Te perdono tus gilipolleces habituales porque has dicho "amerita", y eso es bien

  • Khayman escribió : »
    Príamo escribió : »
    Claro. Eso fue un ataque directo a un hospital sin un objetivo militar cercano. Crimen de guerra. Si al lado de la escuela hay una base militar ya no hay problema en ello. Al tipo se le conoce y se sabe por donde va. Pero en fin, cada uno que tenga su parecer.
    Eso es mover la portería. Te voy a citar de nuevo:
    Príamo escribió : »
    Que sí, Martintuitero, que por la Causa™ de EEUU o Israel CUALQUIER matanza está justificada.
    Pues resulta que no cualquier cosa le vale por la causa
    Príamo escribió : »
    EEUU ha iniciado una guerra y es totalmente responsable de sus actos. Si en su ataque a un país extranjero ilegal -sin mandato de la ONU- comete lo que a todas luces parece un crimen, lo menos es exigirle que responda por ello (que no lo hará, nunca lo hacen).
    Eso tampoco está en discusión. La justificación de este ataque concreto me gustaría leerla y así no me tengo que imaginar nada.
    Esperas un tweet donde diga 'me parece bien'? de dos años de guerra en Gaza cuantas veces veces ha denunciado un crimen de Israel. La que pones y seguro que alguna más. Decenas de miles de civiles asesinados, muchas más que Rusia en Ucrania. Compáralo con su actitud hacia Rusia. Podemos hacernos los suecos.
  • Khayman escribió : »
    ¿Y eso exactamente dónde lo dice?

    A partir del minuto 1. No encuentro el sketch completo, es hilarante, pero esto ya basta. Bill Burr es el George Carlin de la anterior generación

  • Príamo escribió : »
    Esperas un tweet donde diga 'me parece bien'?
    Otra vez menear la portería. Me conformo con uno justificándolo
    Imaginas lo que piensa pero yo lo sé.
  • editado 9 de marzo PM
    tricky2k escribió : »
    ...
    La escuela se llamaba en parsi "Shajareh Tayebeh Navy Force of the IRGC – Minab" y antes estaba dentro del complejo. Pero, aunque haya sido un fallo por desinformación y no hubiesen levantado ese murete, seguiría siendo un crimen de guerra.
    Lo especulable es la magnitud y me temo que sin más información intentar adivinar el grado de desproporcionalidad es un brindis al sol.

  • Si no van a deponer a los ayatolás que rompan lo que tengan que romper cuanto antes mejor que el crudo está por las nubes, nadie se queja y le da oxígeno al enano
  • editado 9 de marzo PM
    Khayman escribió : »
    Príamo escribió : »
    Esperas un tweet donde diga 'me parece bien'?
    Otra vez menear la portería. Me conformo con uno justificándolo
    Imaginas lo que piensa pero yo lo sé.
    Vamos a ver, Khayman, se está hablando de una escuela bombardeada y Martín publica una imagen con el perímetro de la base militar que tiene pegada. ¿Que nos quiere decir?

    Yo saco mis conclusiones, tu las tuyas. No muevo ninguna portería.

    Pero no es algo de ahora, lo veo al menos desde aquel hospital bombardeado poco después del atentado terrorista del 7O. No se conoce la autoría a dia de hoy, no se ha permitido investigar y dudo que se acabe haciendo. Desde el día 1 Martín tenía bien claro que fue un cohete palestino.
  • editado 9 de marzo PM
    Pues no sé que nos quiere decir. Igual no quiere decir nada. Igual solo ilustra con una imagen.
    Y lo del hospital fue un cohete. Lo que se discute es si esas 165 niñas son igual que los 800 muertos en una casetucha del parking del hospital.
  • https://elpais.com/internacional/2026-03-09/ultima-hora-del-ataque-de-ee-uu-e-israel-contra-iran-en-directo.html

    "La guerra está prácticamente terminada" dice el niño naranja, ahora a explicar que la culpa que sobreviva la teocracia es de los zurdos y socialistas joputas, se agradecería limpieza de semen y mierda antes de hablar.

    Si termina la guerra ya, la teocracia quedará muy debilitada, su capacidad de amenazar vecinos árabes y a Israel muy tocada, e internamente puede haber tensiones dentro del régimen y deceste con el pueblo, pero obviamente no habrá cambio de régimen, como TODAVÍA no lo ha habido en Venezuela en un contexto muy favorable.


  • No, hijo de mil madres. No vais a acabar con el régimen así que no vendas la burra. Partid mucho acero lo más rápido posible y se dais la vuelta
  • editado 9 de marzo PM

    La destrucción del aparato militar iraní está terminada, porque ya no queda barco, avión, lanzadera de misiles o base militar en pie. Ahora le toca a los iraníes o quien quiera tomar ventaja de la situación como los kurdos, aprovechar que ese aparato represor iraní está destruido, y conquistar el poder político. Seguirán los ataques quirúrgicos sobre autoridades de la teocracia o concentraciones de sus milicias, para facilitar esa labor.
  • El canciller alemán: "Irán es el centro del terrorismo internacional, tiene que ser cerrado y EEUU e Israel lo hacen a su manera" vía @eldiarioes https://www.eldiario.es/internacional/guerra-iran-ultima-hora-conflicto-directo_6_13051689_1119924.html

    Mucho dicen de Meloni. Pero en lo de Irán ha estado por encima de las expectativas. Y por encima de Merz.
  • Mira, Merz:

    Human Rights Watch denuncia que Israel ha utilizado fósforo blanco contra zonas residenciales del sur de Líbano vía @eldiarioes https://www.eldiario.es/internacional/guerra-iran-ultima-hora-conflicto-directo_6_13051689_1119920.html

    Tienes razón en que Irán amenazaba a sus vecinos de Oriente Medio. Pero Israel va un poquito más allá.
  • editado 9 de marzo PM

    Hay que enseñarle a los alemanes lo que es una guerra a gran escala, y perderla con destruición total.



    Me imagino que las milicias terroristas de Hezbollah usan cuarteles militares perfectamente diferenciados y alejados de la infraestructura civil.
  • Igual es una tontería pero uno tiene la impresión de que, a la vez, los ejércitos tienen más poder de destrucción, aterrador...y a la vez, una guerra convencional está destinada a fracasar porque encierra un coste inasumible, de bajas propias o reputación y trauma. Por ello incluso la potencia militar de USA es discutible a nivel político...no pueden hacer más que presionar y destruir desde el aire, pero no pueden arriesgarse a enviar tropas. Hasta en Venezuela con todo a favor renuncian a ello.

    Parece ciertamente el modelo de "la tumba de los imperios" de Afganistán del s XIX o la guerrilla contra Napoleón. Nada parece haber cambiado tanto, solo que los soldados que nos matarán son drones.
  • Tarrou escribió : »
    Igual es una tontería pero uno tiene la impresión de que, a la vez, los ejércitos tienen más poder de destrucción, aterrador...y a la vez, una guerra convencional está destinada a fracasar porque encierra un coste inasumible, de bajas propias o reputación y trauma. Por ello incluso la potencia militar de USA es discutible a nivel político...no pueden hacer más que presionar y destruir desde el aire, pero no pueden arriesgarse a enviar tropas. Hasta en Venezuela con todo a favor renuncian a ello.

    Parece ciertamente el modelo de "la tumba de los imperios" de Afganistán del s XIX o la guerrilla contra Napoleón. Nada parece haber cambiado tanto, solo que los soldados que nos matarán son drones.

    Las democracias tienen esa debilidad, que el costo político en las bajas de una ocupación, no la quieren asumir los gobiernos. Difícilmente USA vuelva a hacer algo al nivel de Irak, Vietnam, Corea o Afganistán. Diferente a Putin, que no le afectan políticamente las bajas, porque es una dictadura.
  • Pero ya no sé trata sólo del coste de imagen (que también) sino del coste inasumible de ocupación o guerra convencional contra estados que a su vez son extremadamente eficaces para vigilar y castigar a ciudadanos disidentes y resistir a grandes potencias. Supongo que cínicamente por eso la perspectiva de colocar títeres es más atractiva, más rentable y menos riesgosa.
  • 2+2 son 4 o 3 o 5, suma lo que diga el Gran Hermano y su horda digital aplaudirá con fervor cualquier resultado.

    Todo está en Orwell.
  • editado 1:11 PM
    Tarrou escribió : »
    Pero ya no sé trata sólo del coste de imagen (que también) sino del coste inasumible de ocupación o guerra convencional contra estados que a su vez son extremadamente eficaces para vigilar y castigar a ciudadanos disidentes y resistir a grandes potencias. Supongo que cínicamente por eso la perspectiva de colocar títeres es más atractiva, más rentable y menos riesgosa.

    Rusia está asumiendo el costo de invasión y ocupación de Ucrania, o al menos parte de ella, a la vieja escuela. Como dije, en una democracia los gobiernos no se pueden dar el lujo de tener bajas considerables y gastos desmedidos en guerras en el exterior. Mira la correlación de muertes en la guerra de Vietnam, entre USA y Vietnam. La teocracia en Irán mató en pocas semanas a más personas que todas las bajas que tuvo USA en la guerra de Vietnam, y aún así USA perdió esa guerra por razones políticas internas. Las dictaduras tienen menos problema con ello. La estrategia a la que haces referencia, de hacer ataques puntuales, amenazar de acabar con el resto, y luego poner títeres, al menos en la era contemporánea, resulta novedosa. Pero es algo más difícil de hacer en el mundo islámico, porque esos locos creen que al morir irán al cielo lleno de mujeres vírgenes. Ahí toca apelar a una sublevación interna.

    Por otro lado, esa estrategia, la cual he bautizado como la del "Suicide Squad", tiene un problema a largo plazo: la izquierda. Trump no tiene problema alguno en declarar que maneja a esos gobiernos como empleados suyos. ¿Qué haría la oposición izquierdosa de USA con eso de llegar al poder? Dejaría a los tiranos libres de ese tipo de manejos a punta de pistola, para que sigan asesinando "soberanamente" a sus pueblos.



  • USA perdió la guerra de Vietnam porque no pudo imponerse militarmente, lo de los hipis era bonito, aunque sonase muy mal, pero no fue el motivo.

    Para ocupar un país como Irán mínimo tienes que mandar un millón de soldados y asumir decenas de miles de muertos, y aún así no está clara la victoria militar, está guerra siempre fue de bombardear desde el aire, y desde la invasión de Ucrania la superioridad área no depende de pocos, caros y tecnologizados aviones o misiles, sino de masas de drones baratos y tontos.
  • editado 3:22 PM

    Colombia lleva décadas de guerra insurgente con la FARC-EP. Claro que USA podía permanecer en Vietnam, y lidiar por años con los guerrilleros ganando las escaramuzas. Pero el costo político interno ya lo hacía inviable.

  • En Vietnam había una guerrilla muy potente Y había un estado con un ejercito regular muy potente, Vietnam del Norte.

    Claro que peso el coste político y el economico, pero USA empató, siendo optimista, con la guerrilla del VietKong y jamás, con los medios usados, puso en riesgo la existencia de Vietnam del Norte, más allá de bombardeos salvajes.
Accede o Regístrate para comentar.