¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¡Jajajjaja! por eso mismo es el puto amo. El perro es un superviviente, un "revenant".
Y considerando la mierda puesta en un palo que hay delante, el PP y Vox (y Junts), no me extrañaría que lo consiga una vez más.
En Francia la poli también se infiltra para provocar cargas policiales.
"¡soy compañero! ¡compañero!" ¿lo recordáis?
Junts se retrata.
Construir, sí, donde hace falta y VPOs.
Lo que nos espera...
Y con más o igual numero de viviendas hay que regular mucho mejor, no es solo ni principalmente un problema ideológico, sino lógico.
Es un esfuerzo inútil. La gente cree en lo que quiere creer, y el juicio critico con evidencias objetivas lo colocan a un lado, si eso altera en algo esa creencia. Y no se trata sólo de un tema de educación formal, sino de educación critica, que no es lo mismo. Por ejemplo: Popper sostenía que el marxismo no es verdadero conocimiento científico, porque era incapaz de formular una hipótesis que refutara su propios postulados, sino que partía de un supuesto axioma de verdad absoluta, que estaba ligado más a dogmas de fe. La gente es incapaz de formular una hipótesis que pueda refutar su propia creencia, sin importar cuánta evidencia objetiva o empírica le puedas presentar. Es frustrante, porque pierdes la fe en el género humano como perteneciente a una especie de seres racionales.
Y como dices, la tragedia es como arrastran al resto de personas que sí pueden evaluar críticamente la realidad, y no merecen sufrir la consecuencias de la ignorancia y la irracionalidad autoimpuesta.
El problema de pedagogía para las masas es muy serio, por eso Milei fue revolucionario (en el buen sentido del termino), porque llevó a la parte más intuitiva cosas que en abstracto resulta difíciles de entender.
Cuando dices que "regulan la escasez" , es que usan los recursos escasos de las manera más eficiente posible (invierten tiempo y recursos en lo más rentable).
Y cuando ayudan a señalar lo más rentable, entonces los inversores buscan producir esos bienes escasos altamente rentables, generándose oferta. Al aumentar la oferta, aumenta la competencia, y los precios bajan, porque habrá muchos más oferentes intentado atraer a compradores con el incentivo del bajo precio.
Cuando criminalizas la libertad de propiedad porque es "especulativa", cierras la inversión en mayor producción de bienes demandados, y los precios no bajarán por causa natural del aumento productivo y la competencia, sino que se agudizará la escasez y se creará un mercado negro paralelo al margen de la regulación con precios más altos, junto a unos pocos privilegiados que se beneficiaran temporalmente del producto regulado.
Me parece interesante. Meter un nuevo impuesto finalista, destinado a construir, sería una buena forma de empezar.
Ojo con Cataluña.
Por culpa de la izquierda. Siguiente debate.
Por cierto, con lo de las viviendas. Qué obsesión de confundir corto, medio y largo plazo. Ahora hay escasez y hay que gestionar la escasez de un recurso básico para el ciudadano, tanto como la comida. Y con la escasez hay pocas políticas donde todos ganen. A medio plazo hay que empezar a construir y a largo plazo habrá vivienda para repartir.
Pero la misma demagogia que quienes acusan de todo los males a los fondos buitres los hay de quienes no reconocen, que hoy, no mañana hay que dar una solución.
Y lo de construir, ahora mismo no hay músculo financiero, no hay empresas, no hay mano de obra cualificada, todo eso se fue con la crisis, arrasó el sector. Y cuando los haya, y solo lo habrá cuando vean retornos suficientes, habrá que lidiar con los precios de los materiales, el precio del suelo, la construcción y planificación de los servicios públicos por lo que los primeros años solo habrá viviendas inaccesibles para el común de los españoles, hasta que la oferta contagie por goteo al resto del sistema pasarán más años aún.
Y luego está el tema de las competencias repartidas, de los requisitos que cada ayuntamiento pone a los que se suma los de la ccaa y finalmente los del gobierno central.
Como muchos habréis leído en Twitter hoy se ponía como ejemplo el seguro público obligatorio de impago francés y el éxito que ha tenido. En España invadiría competencias.
Así que tenemos corto plazo para largo y eso implica que hay que gestionar la escasez. La discusión medidas VS construcción es ridícula, ambas medidas son necesarias y cada una se adapta a un plazo distinto.
Como en todo la soluciones simples para problemas complejos suelen ser malas.
Yo más bien diría que hay dos soluciones a corto plazo...
1. Desregulación. Eliminar necesidad de planes urbanísticos. Se necesita alcantarillado y luz, pero no hay que esperar a que el plan urbanístico cambie y a que el municipio construya dicho alcantarillado: puede ser PRIVADO. Además eliminar todo tipo de permisos/licencias/etc y regulaciones facilitará que la gente haga otros usos de las viviendas, que temporalmente vivan más personas en la misma vivienda etc.
2. Control migratorio temporal. Control de fronteras y limitación de residencias a inmigrantes legales. Repito: temporal, hasta que la construcción suba. Probablemente un año de esta medida sería suficiente con un plan de choque.
Y yo de Vox/PP no me fío un pelo, porque gobiernan 10 autonomías y chorrocientos municipios y no han hecho nada ahí para arreglar el problema... teniendo competencias para ello. Empezando por Madrid.
El Leprechaun se dale con la suya....
Ese "argumento" lo he escuchado antes. ¿Primero el huevo o la gallina? Si regulas, no habrá incentivo para la construcción, y sin incentivo para la construcción, no habrá viviendas. Ya se, ya se, que las viviendas las construirá el Dios estado que todo lo puede. Suerte con eso.
Los de izquierda son expertos en convertir problemas coyunturales en males estructurales.
Hay muchas izquierdas como hay muchas derechas. Leed al encargado de urbanismo del PSOE de Madrid, por ejemplo y luego puedes leer Garzón. No son lo mismo. Se puede leer a Ángel Talavera a Manuel Hidalgo y a otros muchos.
Y, por cierto, por lo que comentas, otro de los cuellos de botella de los que se habla es de la red eléctrica que no es suficiente en muchos sitios, otro problema que aleja el horizonte de la construcción masiva del medio plazo al largo plazo.