¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Los crímenes de Ayuso
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
https://x.com/i/status/2032722321954197693
¡Jajajj!
Ya no sabe a qué pinganillo escuchar...
¿Católica, apostólica y romana?
No, lerda.
Creo que cuando MAR le escribió el discurso estaba pedo.
Eso o es el pinganillo lo que le ha fallado.
Yerras el tiro, no hay correlación. Es un reflejo de los votantes de la IDA más bien.
Alguno hay por aquí que lo demuestra.
La Oligofrenia
¿Qué porque triunfa en Madrid? No sabría decir. Quizá porque mucha gente, confundiendo sus maneras arrabaleras con las que puede gastar uno mismo en el bar, se identifica más facilmente con ella que con un tipo que habla muy bien, tiene estudios, etc. A nadie nos gustan los "listillos", es decir, los que son más listos que nosotros mismos.
En otro orden de cosas yo creo que desde los 17 o 18 años, que empecé a moverme por aquí y por allá, siempre he pensado que el lugar con más paletos per cápita de este país es, sin que otro sitio le haga sombra, Madrid.
Por los candidatos del Psoez y las puñaladas traperas entre partidos de "izquierda".
Uno pensaría que lo hacen a propósito para no tener ni una sola posibilidad de ganar.
Durante la II República Madrid fue el lugar más republicano y de izquierdas de toda España y también el último bastión contra el fascismo en la Guerra Civil. Ahora que la derecha gana las elecciones una y otra vez se debe a que los madrileños votan mal porque son cerriles y paletos.
Pues sin que sirva de precedente y tapándome mucho la nariz, tengo que darle la razón a Sucu: la izquierda tiene que hacérselo mirar un poco.
Igual cualquier día, de tan "liberal" que es, se declara republicana.
Serían cerriles y paleto votasen a quien votasen, o al menos yo los p3ercibo así desde siempre.
Quizá tenga que ver que los madrileños con origen madrileño sean un poquito por ciento de los actuales, mientras que un bastante por ciento son de origen castellano viejo (como Ayuso, por otro lado).
Sorprende, o no, que ni los fanboys ni los haters de Ayuso comenten su impecable postura ante la "prioridad nacional".
Para pillar un kalashnikov y hacer justicia social en Sol.
¿Y cuánto pagará de impuestos ese de los 200 mil con respecto al promedio?
Curioso. ¿Desde cuándo los servicios públicos deben hacer distinciones en función de ingresos para los socialistas? En todo el sistema de educación público, no se cobra así el estudiante venga de una familia de millonarios. Milei propuso lo de los baucher escolares, y los socialistas les saltaron al cuello.
Pues eso, "gratis" para todos, incluyendo el de los 200 mil euros. Justicia Social.
Y sí, el que cobra 200.000, como bien has dicho, paga sus impuestos, porque si no @Vlish no lo vería en su IRPF, y tiene el mismo derecho que el resto a acceder al cheque para escuela infantil, que yo espero que se quite y que se amplíe el servicio de 0-3 en la educación pública. Y, de paso, que se cierren los cuchitriles privados sucios y hambreadores de niños a los que tienen que recurrir los padres trabajadores pobres por no poder permitirse pagar ni 100 euros.
La doble cuestión es si el estado debe subvencionar parte del precio, ahorrandoselo a las familias, y si este ahorro debe ser universal, mi respuesta es SI y NO.
Buen ejemplo de paguita para ricos.
Por eso, aunque no sea obligatoria (lo es de facto si ambos padres trabajan), debería de ser cubierta por una red de escuelas públicas 0-3 con todas las posibilidades.
Por cierto, más te debería indignar la escuela concertada.
Desde los 12 a los 18 fui a un colegio concertado, mis padres no pagaban nada, solo los extras que en mi caso eran muy pocos, no veo nada injusto con respecto a mis primos que fueron a un instituto público.
Es decir, que el cuidado y resguardo de los bebés y niños pequeños (de 0 a 3 años) en el primer ciclo de educación, no es una obligación de Estado a pesar de ser esencial para la vida de los niños en la edad más vulnerable de todas, y por tanto no es universal y se debe cobrar. Vaya con estos socialistas.
Si la educación de 3 a 18 años se considera un derecho que no depende de la billetera de los padres, carece de lógica pedagógica y social excluir los años más críticos del desarrollo humano (0-3). La universalidad no solo beneficia al que no puede pagar, sino que garantiza un estándar de calidad supervisado por el Estado para todos los futuros ciudadanos.
La coherencia ideológica zurda brilla por su ausencia, dependiendo de quien implemente las políticas XD