¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Si un niño está pegado a un enchufe, no te paras a razonar con él: lo sacas de ahí como sea y lo más rápido posible. Eso no convierte el golpe en una herramienta educativa.
Que algo funcione en una emergencia no significa que sea una buena estrategia para educar.
A causa del subnormal incapaz de distinguir "aviso" de "abuso", que saca la mano a pasear antes siquiera de abrir la boca, se crean leyes que afectan a ese subnormal y a quien no lo es, y entonces tienes enooooormes problemas a todos los niveles, de los que afectan a la sociedad en global, en presente y en futuro
@Patroclo , estoy segurísimo de que eres un padre modelo, con unos niños que absorben todas y cada una de tus palabras, el kid whisperer te llaman. Eres la excepción de padre, así te lo digo. El 90% no tiene ni puta idea de educar a sus hijos, van sobre la marcha y delegan la educación, la académica y la social, en los colegios. Y si hay algo peor que la legislación para subnormales, es los listos que abrazan esa legislación en su beneficio
Cuando en un colegio la profesora de turno no puede siquiera reprender, no digo ahostiar, digo reprender, al cafre porque la ley lo impide, creas al menos dos problemas, uno a corto plazo, el otro de por vida. A corto, esa profesora pierde cualquier interés en la educación del niño porque para qué, si encima le va a traer problemas con la familia o peor, legales. Y de por vida porque tienes un narcisista a quien nadie le ha podido parar los pies, porque la ley le protege, y crecerá para, o bien ser el mayor hijo de puta del mundo, o bien el mayor frustrado del mundo cuando la vida le ponga en su sitio
Hay un tercer problema aún más grave. Ese narcisista no está solo, sino rodeado de 20 o 30 niños cuya educación se verá también afectada por la conducta disruptiva del cafre. Algunos, viendo que al cafre le funciona, harán lo propio, no por cafres, sino porque un niño aprende por imitación. El resto, aquellos realmente interesados por aprender, por desarrollarse en sociedad, por educarse, se verán varados en seco. Por un cafre
La sociedad se va a la mierda, @Patroclo , y tú no ayudas
Seguro que es bastante más complicado. Puede que el niño se pusiera el cinturón en el despegue pero luego, una vez en el aire, no quisiera volver a ponérselo. Durante el vuelo hay mil situaciones en que el cinturón es obligatorio, aparte del despegue y el aterrizaje. Turbulencias, giros pronunciados en ruta, ascensos para evitar tormentas... Lo más probable es que, después del despegue, se encontraran en alguna de esas situaciones y el niño se negara a ponerse de nuevo el cinturón
La seguridad aérea manda y, en esa situación, lo más seguro es volver mientras no se atraviesa una zona donde el cinturón sea necesario. Porque dios nos libre de darle una guantá al niño para que se ponga el cinturón y se calle la boca
Uy, qué lío @tricky2k. Demasiado has inferido. Yo sólo he dicho que "una hostia a tiempo" sólo tiene efectos negativos, ni uno positivo, en el niño, en la relación del niño con el que se la da, y ya de paso con el resto sus relaciones a futuro.
Ser padre es muy complicado, ser buen padre muy complicado, quizá imposible, pero si partimos de la base de que es bueno pegar a los niños, digamos que no podemos empezar peor.
Una cosa es poner límites, tener autoridad y consecuencias cuando un niño se porta mal, y otra pensar que para educarle necesitamos pegar. No hace falta ser un "kid whisperer" para entender esa diferencia.
De hecho, el consenso hoy por parte de neuropsicólogos y psiquiatras infantiles es que pegar puede conseguir obediencia inmediata, pero tiene costes: miedo, deterioro de las relaciones sociales, pérdida de autoestima y seguridad, mayor agresividad, problemas emocionales y dificultad para gestionar la frustración.
Además, el niño puede aprender a obedecer por miedo en lugar de desarrollar criterio propio, favoreciendo el "borreguismo" del que padecen nuestras sociedades: hacer lo que dice quien tiene más poder en vez de aprender a pensar, decidir y relacionarse con los demás.
El objetivo debería de ser intentar educar desde el respeto, la salud emocional y la autoconfianza.
PD: no sé en qué momento me he puesto como ejemplo de nada, creo que sobran los juicios de valor entre nosotros aquí.
PD2: lo del avión es una estupidez, a saber qué ocurrió en realidad.
Yo no he dicho que sea bueno pegar a un niño. No he dicho que sea bueno pegarle en todas las circunstancias. Ni siquiera he dicho que sea bueno hacerlo en un 10% de las circunstancias
Tú dices que NUNCA es bueno, y ahí es donde te niego la mayor
Álvaro Bilbao, en El cerebro del niño explicado a los padres, explica que el castigo puede enseñar al niño "la idea de que cuando uno se siente frustrado puede arremeter contra los demás" y que "facilitan la aparición de la culpa". Concluye que los límites son preferibles porque "evitan que las malas conductas se produzcan".
Patricia Ramírez, en Educar con serenidad, es todavía más explícita: "Pegar. Este punto es completamente innegociable. No se pega nunca, jamás". Y explica por qué: "Pegar es la base de la agresividad y del poder mal entendido", el niño aprende que pegar sirve para "tener el control, que los demás te obedezcan y zanjar asuntos por la vía de la agresividad y la violencia".
Rocío Ramos-Paúl y Luis Torres, en Niños desobedientes, padres desesperados, parten de que "todo acto conlleva una consecuencia" y plantean normas, límites y consecuencias como herramientas educativas, incluyendo cuándo "premiar, castigar o ser flexible", pero "nunca con la violencia física".
Y Gershoff y Grogan-Kaylor, tras analizar 111 estudios y 160.927 participantes, encontraron más agresividad, conducta antisocial, problemas de salud mental y peor relación padres-hijos, sin encontrar resultados positivos, en aquellos que habían sido educados mediante castigo físico.
Así que la pregunta es muy sencilla: si defiendes que existe, pongamos, un 0,01% de ocasiones en las que pegar es beneficioso, ¿qué estudio o cita de algún experto me traes que apunte a ese beneficio y qué consecuencia positiva produce?
Porque consecuencias negativas tenemos documentadas. El supuesto beneficio de ese <10%, no.
Como se enteren los de Apocalípticos sin Fronteras, me echan.
Mejor portada periodistica del año.
Vale la pena recordar al mieras éste
@Inde , se me había escapado algo de la noticia. Eso hicieron, sacar a padre e hijo, no llegó a despegar ni nada. El avión rodó y no hubo forma de que el niño se pusiera el cinturón, llegando incluso a esconderse bajo el asiento. Una hora estuvo el avión parado en rodadura intentando de todo, hasta que el capitán decidió volver a parking y hacer que bajaran padre e hijo. Problema, cierre del aeropuerto. La mayoría de aeropuertos en el mundo no son H24, y parece que Victoria es uno de ellos. Para cuando sacaron a la familia del avión, rodadura estaba cerrada y ya no podían volar hasta el día siguiente
En la BBC dan mejor información. El niño estaba acojonado, no fue rabieta ni tocapelotismo. Varios pasajeros lo confirmaron. La única queja fue que la compañía tardó demasiado en tomar la decisión de bajar a padre e hijo, y esa pérdida de tiempo llevó al cierre del aeropuerto. Es una queja comprensible, pero también es una decisión muy difícil. Supone reabastecer combustible (el taxi, como se llama al movimiento del avión de parking a cabecera de despegue y viceversa, consume un montón), sacar todo el equipaje de bodega hasta dar con las maletas de esos pasajeros, rehacer plan de vuelo y slots aeroportuarios... un follón enorme, y si se lo pueden evitar mucho mejor, de ahí que estuvieran intentando durante 1 hora que el niño se pusiera el cinturón
Si hubiera sido un niño conflictivo, que no acojonado, ni quince minutos habrían tardado en sacar a padre e hijo
En 2024, un avión de Singapore Airlines pasó por una turbulencia tan bestia que murió un pasajero y 48 tuvieron que ser hospitalizados, poca broma con lo del cinturón
Para que os hagáis una idea, la luz se fue por 15 minutos, "sólo" 15. Pero hasta que todos los sistemas llegaron al 100% de operatividad, pasaron casi 2 horas. Esto pasó al mediodía, y por la noche aún había retrasos de 2 horas o más. Se desviaron vuelos a aeropuertos alternativos, se retrasaron cientos, se cancelaron decenas, un despiporre
Que falle el suministro principal puede suceder, entra dentro de las previsiones y los planes de seguridad y emergencia. Que falle el de respaldo es lo absolutamente inaceptable. Aún no hay datos de los motivos
El modelo de negocio de AENA es dantesco. Todo funciona a base de concursos y concesiones, y el seguimiento del grado de cumplimiento de requisitos casi brilla por su ausencia después de aprobarse los estudios técnicos. Y ganar el concurso es muy simple, quien pone más pasta gana, luego ya se verá si se contrata al personal suficiente para cubrir el servicio o si se dispone del equipamiento para hacerlo. Groundforce está en huelga indefinida por ese motivo. Ganó la concesión de ground handling por encima de Aviapartner y Menzies como handling principal, quedando fuera Iberia, a base de darle mucha pasta a AENA pero seguir con equipos obsoletos y personal escaso para cubrir las necesidades. No sería de extrañar que la empresa ganadora de la concesión de mantenimiento de instalaciones de Torre siga el mismo patrón
Yo vivo a unos 70km de donde fue y se .movieron muebles y lámparas.