¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Haz lo que te salga del nabo. Eso sí, si lo anuncias, atente a las opiniones que genere.
Espero que todas y cada una de las políticas de PP+VOX te afecten directamente con la mayor dureza posible.
...Ahora es cuando me dices que imposible porque tienes la vida asegurada, vives en otro país o cualquier otra cosa. Con lo cual, vuelta a lo que dije desde el principio.
No hay ni un puñetero indicador positivo en la Argentina de Milei.
Y sí, si yo dejo morir a mi familia de hambre también consigo gastar menos.
Espero que tú apoyo incondicional a Sánchez que puede provocar un gobierno PP y Vox, te afecte personalmente, la gente, con dignidad, no debe votar con una pinza en la nariz o acojonados, tras 9 años hay una gestión, con luces y sombras, cada uno debería votar en función de como valores esa gestión y como valore la alternativa, pero la idea de ponerse a cuatro patas porque sino viene el fascismo siempre tiene un resultado, corrupción y mal gobierno.
Ningún gobierno merece un cheque en blanco para siempre, imVHo.
Vaya, para defender a Milei sí valen los datos de la economía macro.
Es que sois un chiste.
Y déjame adivinar campeón: la solución progre a una espiral inflacionaria, es aumentar por decreto los salarios cada mes al ritmo del IPC, controlar los precios y sancionar a los especuladores, y aumentar el gasto público con ayudas directas, para que la gente tenga más dinero disponible para poder comprar las cosas cada vez más caras.
Los de izquierda serían graciosos por ser tan ignorantes, sino fuera porque matan de hambre a millones en el proceso.
La fuente es el medio de Eduardo Inda, no podría ser de otra manera.
Alguien que conocía de primera mano el mercado inmobiliario (nada de abuelita ama de casa que no sabía ni siquiera que era un contrato), y se valía de imperfecciones del sistema para evadir su responsabilidad de procurar la propiedad de su propia vivienda. Un deber de toda persona sesenta, y más si se trata de una persona con trabajo estable por décadas y que conocía del negocio inmobiliario.
Mientras tanto, otras miles de ancianas viven en su vivienda propia, porque ahorraron toda su vida para ello.
Las cigarras reclamando a las hormigas.
A los nazis de 90 años aun los persiguen, así que las arrugas y la canas no son atenuantes de las conductas pasadas ni presentes. Esa señora, como mínimo, fue una pícara irresponsable enemiga de la previsión y el ahorro.
No tienes segunda vivienda, cierto? Porque lo que acabas de decir, también lo decía Hugo Chávez: "No se puede sacar a nadie de una vivienda sin una alternativa habitacional". Y claro, los privados eran los que debían soportar esa responsabilidad hasta que el Estado le construyera una.
No se puede tener dinero ahorrado, si alguien no puede comprar comida para sobrevivir. Pero vaya que sí te lo guardas, porque ahorro SÏ tienes, pero una segunda vivienda no, y por eso no te importa que se disponga de las cosas de otros. Que se lo de el Estado, que para eso se pagan impuestos, siguiendo una premisa zurda.
Que fácil es ser de izquierda, siendo generoso exclusivamente con lo de los demás, nunca, jamás, con lo propio.
Se suele recurrir a ejemplos extremos para dejar el punto con mayor claridad: que ser anciano no te exime de tus responsabilidades pasadas ni presentes. Pero en realidad, no se requiere ir a los extremos, porque cualquiera que conozca un poco del mundo, sabe que los picaros, rateros y malvivientes, también llegan a viejos, y las canas no los vuelven abuelitos sabios. Viejos rateros y sinvergüenzas he conocido, y estoy seguro que tú también.
Este era como el abuelito de Heidi:
El problema de Maricarmen era suyo, de su familia y de la gente que la apoyo, mi opinión es general, se puede echar a la calle a gente sin darle una alternativa, que debe recaer en el estado? mi respuesta es NO, la vivienda es negocio Y es un derecho, cada persona tiene derecho a no vivir en la calle, sobre todo si son personas vulnerables.
Y siempre está feo hablar mal de alguien que está muerto.
Es el estado quien debe garantizarlo. No puede caer esa responsabilidad en particulares.
Como el abuelito Franco o Castro.
A ver que dices cuando se muera Trump, que es un abuelito.
Bolaños a prisión?
No, simplemente era una picara irresponsable, que no le interesaba gastar en dejar herencia.
Casiná.
Completamente en desacuerdo. Es el Estado el que debe garantizar que no se especule con la vivienda por ser un bien esencial. Berlín es el camino.
Otra cosa distinta son los casos en los que alguien no puede seguir pagando a un particular que tiene alquilada una de sus dos viviendas, ahí sí habría de ser el Estado el que ofreciese alternativa o cubriese los gastos mientras dure la situación de vulnerabilidad.
Si tiene tres viviendas es un especulador, la primera que se la compró cuando era joven hace décadas, la segunda con un crédito con sus ahorros, y la tercera que se la dejó su padre en herencia. Ya con tres deja el numero mágico de la justicia progre que son dos. Yo diría que tener habitaciones desocupadas también es un atentado contra las necesidades colectivas, y el estado debería intervenir
Ahora toca rebuscar entre miles de casos para encontrar uno que permita presentar a los desahuciados como unos jetas. Y, por supuesto, si el caso es cierto, porque a saber.
A los fascistas os basta con UN solo caso de una mujer que comete un crimen para alimentar vuestro negacionismo misógino. Os basta con encontrar a un desahuciado que supuestamente se aprovecha del sistema o a un inmigrante que delinque para generalizar y presentar a todo un colectivo como si fuera igual al caso perdido que aparece en primera plana del digital criptofacha de turno.
Eso sí, siempre apuntando contra los mismos: los trabajadores, quienes levantan este país con su esfuerzo. Mientras tanto, defendéis a auténticos jetas que viven de lo público sin dar un palo al agua, como Abascal.
Dais vergüenza y pena.
Nuestro futuro presidente del gobierno no se ha planteado si una niña de 16 años puede afrontar la maternidad.
Enhorabuena a Moreno Catena por la estrategia procesal elegida. Que la incluya en su revisión para 2027 del manual.