¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues eso.
Claro, si un cigoto puede llegar a ser
a) Una persona
b) Un avestruz
c) Un unicornio
d) Una mesa camilla
Obviamente llegar a ser no es igual a ser. Pero como todos sabemos que si no se interviene será una persona, es de facto una persona.
Aludir a la legalidad es estéril porque cambia según época, ideología, religión o punto geográfico. No es una razón.
El punto de vista científico determina cuándo el ser puede funcionar como una persona, lo cual es tramposo porque una persona de X años con parálisis cerebral severa se podría decir que no tiene "características humanas" llegados a un determinado umbral de falta de funcionamiento.
Y yo soy partidario de darle prioridad a la libertad de la mujer porque creo que hay más beneficios que inconvenientes. Pero que el aborto se usa como medio anticonceptivo no lo dudes.
No necesito revisar para saber que en España la proporción debe ser mayor.
La matanza de infantes impulsado por la izquierda, es el más grande genocidio de toda la historia de la humanidad.
Al final la cuestión es si x personas, muy mayoritariamente hombres, pueden obligar a las mujeres a ser madres, y esto está vinculado a si los negros deben ser libres para recoger algodón gratis, o si algunos hombres deben ser libres para hacer público sus elecciones sexuales y afectivas, o si musulmanes pueden ser libres para profesar su religión, etc, etc.
En un mundo ideal sobra el aborto, salvo por motivos de salud, como sobra El Orgullo, como sobran los derechos civiles, pero no vivimos en un mundo ideal.
Pareciera que estoy en contra del aborto y no es así, estoy a favor en los términos actuales de la ley, plazos, riesgo de salud para la madre, el feto o ambos, a resultas de violación o similar, etc. Incluso iría más allá en apoyo de la decisión de la madre
El discurso sobre La Libertad de Expresión también estaba superado y llegó la Ley Mordaza. El de la Resistencia Pasiva también estaba superado y llegó la Ley Antiterrorista. El del Derecho a Huelga lo mismo y llegaron las sucesivas reformas laborales de PSOE y PP. Tantas cosas parecen superadas y de pronto las rebasan por la derecha, y los efectos de creer que "ya está superado" siguen ahí años después con gobiernos democráticos de izquierdas y de derechas
Y la "trumpificación" de la política, no lo llamaré democracia sino política, no augura que el tema en cuestión se quede como está. Pero nada, no hablemos de ello, don't look up
Muy buen artículo, periodista a seguir.
Si el roble ya sembrado en la tierra y germinando, lo arrancas de la tierra para que nunca pueda crecer y ser un árbol, estas eliminando a un roble en el bosque.
Ni tampoco un niño de 5 años tiene la capacidad de reproducirse, porque no ha alcanzado la madurez sexual para hacerlo, y no por eso se le saca del género humano.
Y salvo que sea un caso de violación, nadie obliga a la mujer a tener sexo, y hay que ser responsable de las consecuencias de las propias decisiones y acciones. La condición de madre no es obligatoria, porque para eso se puede dejar en adopción a un niño que no se quiera criar.
Nadie está obligado a ser hijo, porque es una condición que no se decide, y la ley obliga a los hijos a asistir a sus padres en caso de precariedad extrema, por un simple asunto moral de deber familair.
la izquierda quiera eliminar el deber y la responsabilidad moral familiar.
Nada justifica matar infantes.
Asesinar niños por el derecho a la comodidad irresponsable, es una atrocidad.
"No es más que una excusa para que la mujer pueda asesinar a sus propios hijos, y una coartada para que jamás sea responsabilizada moral y jurídicamente de nada.
Es la ideología de las mujeres débiles, de las malvadas, las fracasadas y las frustradas; de quienes necesitan escuchar lo “oprimidas” que están para liberarse de toda responsabilidad moral".
No. Una bellota sólo será un roble si se dan una serie de circunstancias habilitantes. Un óvulo fecundado ya tiene todo de partida para ser una persona salvo circunstancias inhabilitantes.
No, esa no es la cuestión porque ya está resuelta. La cuestión es si hablando de ello seguimos engañándonos a nosotros mismos.
Que aburrimiento.
¿Un hombre puede ser obligado por ley a asumir la paternidad y manutención de un niño, aunque le haya pedido a la madre que lo abortara? ¿Se justifica que para liberarse de esa obligación legal, los hombres exijan el aborto a las mujeres, so pena de liberarse de esa responsabilidad si deciden no abortar, en un asunto supuestamente "solo" de ellas? Aceptaría el movimiento feminista, la liberación de los hombres de las obligaciones paternales, porque se trata de un asunto supuestamente EXCLUSIVO de las mujeres?
He conocido a hombres con pensamientos suicidas, porque no pueden sostener un hogar, que social y legalmente, están obligados a sostener.
Joder, vives en un mundo ideal, ojalá fuese cierto.
Que un cigoto es un organismo humano es una afirmación biológica, irrefutable.
Que un cigoto es una persona es una afirmación moral o jurídica. En la actualidad, en nuestra sociedad un cigoto no es una persona jurídicamente hablando, cosa que puede cambiar. Si entramos en el ámbito moral dependerá de cada cual. Que para mí un cigoto no sea una persona no es autoengaño, es lo que yo entiendo por persona, que se corresponde con la legalidad vigente.
Al arrancar la semilla germinada del suelo del bosque, estas acabando con un roble, porque era sólo cuestión de tiempo para que fuese un árbol pleno, y sin esa intervención externa deliberada lo sería. Es como acabar con un manantial, y luego se afirme que no se está afectando el ciclo ecológico de la humedad y lluvias del lugar, porque en el momento de destruirlo, era sólo un montón de rocas y agua, y el agua no se había evaporado.
Los negros esclavos tampoco eran personas según la legalidad de una época, y sin embargo era delito matar a un negro, porque era la propiedad de otra persona; como matar el ganado o las gallinas de alguien. Que el propio propietario lo matara, ya era un asunto de la moralidad de cada persona, no de la ley.