¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues eso.
Claro, si un cigoto puede llegar a ser
a) Una persona
b) Un avestruz
c) Un unicornio
d) Una mesa camilla
Obviamente llegar a ser no es igual a ser. Pero como todos sabemos que si no se interviene será una persona, es de facto una persona.
Aludir a la legalidad es estéril porque cambia según época, ideología, religión o punto geográfico. No es una razón.
El punto de vista científico determina cuándo el ser puede funcionar como una persona, lo cual es tramposo porque una persona de X años con parálisis cerebral severa se podría decir que no tiene "características humanas" llegados a un determinado umbral de falta de funcionamiento.
Y yo soy partidario de darle prioridad a la libertad de la mujer porque creo que hay más beneficios que inconvenientes. Pero que el aborto se usa como medio anticonceptivo no lo dudes.
No necesito revisar para saber que en España la proporción debe ser mayor.
La matanza de infantes impulsado por la izquierda, es el más grande genocidio de toda la historia de la humanidad.
Al final la cuestión es si x personas, muy mayoritariamente hombres, pueden obligar a las mujeres a ser madres, y esto está vinculado a si los negros deben ser libres para recoger algodón gratis, o si algunos hombres deben ser libres para hacer público sus elecciones sexuales y afectivas, o si musulmanes pueden ser libres para profesar su religión, etc, etc.
En un mundo ideal sobra el aborto, salvo por motivos de salud, como sobra El Orgullo, como sobran los derechos civiles, pero no vivimos en un mundo ideal.
Pareciera que estoy en contra del aborto y no es así, estoy a favor en los términos actuales de la ley, plazos, riesgo de salud para la madre, el feto o ambos, a resultas de violación o similar, etc. Incluso iría más allá en apoyo de la decisión de la madre
El discurso sobre La Libertad de Expresión también estaba superado y llegó la Ley Mordaza. El de la Resistencia Pasiva también estaba superado y llegó la Ley Antiterrorista. El del Derecho a Huelga lo mismo y llegaron las sucesivas reformas laborales de PSOE y PP. Tantas cosas parecen superadas y de pronto las rebasan por la derecha, y los efectos de creer que "ya está superado" siguen ahí años después con gobiernos democráticos de izquierdas y de derechas
Y la "trumpificación" de la política, no lo llamaré democracia sino política, no augura que el tema en cuestión se quede como está. Pero nada, no hablemos de ello, don't look up
Muy buen artículo, periodista a seguir.
Si el roble ya sembrado en la tierra y germinando, lo arrancas de la tierra para que nunca pueda crecer y ser un árbol, estas eliminando a un roble en el bosque.
Ni tampoco un niño de 5 años tiene la capacidad de reproducirse, porque no ha alcanzado la madurez sexual para hacerlo, y no por eso se le saca del género humano.
Y salvo que sea un caso de violación, nadie obliga a la mujer a tener sexo, y hay que ser responsable de las consecuencias de las propias decisiones y acciones. La condición de madre no es obligatoria, porque para eso se puede dejar en adopción a un niño que no se quiera criar.
Nadie está obligado a ser hijo, porque es una condición que no se decide, y la ley obliga a los hijos a asistir a sus padres en caso de precariedad extrema, por un simple asunto moral de deber familair.
la izquierda quiera eliminar el deber y la responsabilidad moral familiar.
Nada justifica matar infantes.
Asesinar niños por el derecho a la comodidad irresponsable, es una atrocidad.
"No es más que una excusa para que la mujer pueda asesinar a sus propios hijos, y una coartada para que jamás sea responsabilizada moral y jurídicamente de nada.
Es la ideología de las mujeres débiles, de las malvadas, las fracasadas y las frustradas; de quienes necesitan escuchar lo “oprimidas” que están para liberarse de toda responsabilidad moral".
No. Una bellota sólo será un roble si se dan una serie de circunstancias habilitantes. Un óvulo fecundado ya tiene todo de partida para ser una persona salvo circunstancias inhabilitantes.
No, esa no es la cuestión porque ya está resuelta. La cuestión es si hablando de ello seguimos engañándonos a nosotros mismos.
Que aburrimiento.
¿Un hombre puede ser obligado por ley a asumir la paternidad y manutención de un niño, aunque le haya pedido a la madre que lo abortara? ¿Se justifica que para liberarse de esa obligación legal, los hombres exijan el aborto a las mujeres, so pena de liberarse de esa responsabilidad si deciden no abortar, en un asunto supuestamente "solo" de ellas? Aceptaría el movimiento feminista, la liberación de los hombres de las obligaciones paternales, porque se trata de un asunto supuestamente EXCLUSIVO de las mujeres?
He conocido a hombres con pensamientos suicidas, porque no pueden sostener un hogar, que social y legalmente, están obligados a sostener.
Joder, vives en un mundo ideal, ojalá fuese cierto.
Que un cigoto es un organismo humano es una afirmación biológica, irrefutable.
Que un cigoto es una persona es una afirmación moral o jurídica. En la actualidad, en nuestra sociedad un cigoto no es una persona jurídicamente hablando, cosa que puede cambiar. Si entramos en el ámbito moral dependerá de cada cual. Que para mí un cigoto no sea una persona no es autoengaño, es lo que yo entiendo por persona, que se corresponde con la legalidad vigente.
Al arrancar la semilla germinada del suelo del bosque, estas acabando con un roble, porque era sólo cuestión de tiempo para que fuese un árbol pleno, y sin esa intervención externa deliberada lo sería. Es como acabar con un manantial, y luego se afirme que no se está afectando el ciclo ecológico de la humedad y lluvias del lugar, porque en el momento de destruirlo, era sólo un montón de rocas y agua, y el agua no se había evaporado.
Los negros esclavos tampoco eran personas según la legalidad de una época, y sin embargo era delito matar a un negro, porque era la propiedad de otra persona; como matar el ganado o las gallinas de alguien. Que el propio propietario lo matara, ya era un asunto de la moralidad de cada persona, no de la ley.
A lo mejor es que todavía no has leído lo que he escrito diez veces ya: Que no cuestiono el aborto porque estoy a favor. Pero que abortar no es cortar una flor, es impedir vivir a una persona.
Resuelta legalmente.
Es un autoengaño porque te emperras en la excusa temporal para que te libere de la carga emocional de saber que estás privando de existencia a una persona.
Imagina que te asomas a dos universos alternativos donde el amor de tu vida nunca existió porque:
Primer universo: Un conductor borracho atropelló a su madre cuando estaba embarazada de ella, provocándole el aborto.
Segundo universo: Un conductor borracho atropelló a su madre cuando estaba embarazada de ella, provocándole el aborto.
¿En cuál de los dos es determinante el momento de desarrollo del embrión? En ninguno.
100.000 el año pasado.
Ni en las peores guerras se suprimen tantas vidas en un año. El genocidio impulsado por la izquierda es de proporciones colosales, nunca antes visto en la historia humana.
Numero de países en el mundo:
34% aceptan el aborto libre a plazos.
12% aceptan aborto por razones socioeconómicas a plazo.
32% prohíben el aborto salvo riesgo de la vida o la salud de la madre.
6% prohíben el aborto de manera absoluta sin excepción.
Y por supuesto la izquierda asesina española, vendió legalmente la normalización del asesinato de personas en gestación, e hizo que España formara parte de la minoría de los países del mundo (34% frente a 61%) donde es un derecho libre de la mujer matar a los hijos sin justificar el por qué.
Cual es la fuente para afirmar que los 100.000 abortos se usaron como método anticonceptivos y no por otras causas?.
Fueron 100.000 mujeres victimas del patriarcado violador en un año.
Izquierda asesina de niños.
En España no se exige justificar el aborto dentro del plazo, porque la izquierda asesina de niños así lo dispuso, porque su objetivo era convertirlo en un método anticonceptivo más. Seres abominables, que convierten el asesinato en un supuesto derecho.
Nuevo caso de asesinato de niños por parte de la madre, al tiempo que feministas de izquierda reivindican el derecho de las mujeres a matar a sus hijos.
El derecho a matar niños.
Te he entendido, tienes un remordimiento de conciencia. Yo no. Se trata de derechos y de democracia: el derecho de la persona física a elegir.
Y como digo, la madre que quiera ejercerlo podrá hacerlo sin ninguna imposición por parte de nadie por razones morales, religiosas o lo que sea.
Y eso es democrático, plural, y de Derecho.
Psicópata comunista, si por ti fuera, todos estaríamos bien muertos enterrados en fosas comunes, asesinados para la gloria de tu asqueroso y maldito comunismo. Asquerosa comunista asesina, reivindicas y defiendes crímenes de Lesa Humanidad de tus regímenes totalitarios, para que tu culto maldito tenga el poder absoluto. Monstruos malditos disfrazados de seres humanos.
A las feminazis y sus aliades asesinos, hay que detenerlos por todos los medios que hagan falta, porque están legitimando y normalizando el discurso de que es un derecho de la mujer asesinar a sus hijos, y no es una afirmación alarmista, sino una aterradora realidad. Las redes sociales están llenas de feminazis zurdas reivindicando abiertamente el derecho de la mujer a matar niños.
Abogado dice que ha tenido múltiples clientes hombres que le han dicho que están preocupados de que sus parejas madres de sus hijos se inspiren en Lindsay Clancy y hagan daño a sus hijos.
Alex Thomason dice que usará las publicaciones de TikTok de estas mujeres en apoyo de Clancy en su contra en casos de custodia.
La izquierda ha recaudado un millón de dólares en donaciones, para la defensa de la asesina de sus hijos. Nadie importante de la zurdería se ha pronunciado condenando semejante aberración, que activistas feministas defiendan abiertamente el derecho de la mujer a matar niños, y que reúnan un millón de dólares en apoyo.
La izquierda es una fabrica de verdaderos monstruos, al punto de llegar incluso a defender matar niños como un derecho, porque el odio y el resentimiento es su verdadera motivación para ser zurdos, y su supuesta empatía y solidaridad es una cínica fachada para esconder sus verdaderas miserias.
Ya comenzaron las feminazis a imitar a su nueva líder, matando niños, como una forma de reivindicar a su nueva heroína y mártir del patriarcado, en la gran lucha por los derechos de las mujeres a matar a sus hijos.
Inspirándose en el caso de Lindsay Clancy, una madre acaba de degollar a sus tres hijos pequeños.
Los niños de 5 meses y 3 años no sobrevivieron.
Milagrosamente, el niño de un año sobrevivió y se encuentra ahora en el hospital con su padre. Compartiré el enlace de GoFundMe, ¡porque apenas se ha recaudado nada!